www.dapoznan.fora.pl

macphisto

Pewnie, że nie sekta Smile

)) Byłem tam rok...

Gość

No jasne, ze sekta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Agnieshka

Neokatechumenat nie jest sektą, jest jedną z dróg w Kościele Katolickim.

jaboja

A to się wyklucza?

Gość

Dlaczego moj post zosatal usuniety???Czyzbym miala racje??? To sie nadaje na naglosnienie tego!!! Juz ja sie o to postaram!!!

Na forum nie ma regulaminu, ale obowiązuje zasada miłości i poszanowania dla bliźnich. Także poszanowania dla autorytetu Kościoła. W odczuciu admina, w Twoim poście tego zabrakło.
Jeśli odczuwasz potrzebę większych wyjaśnień, admin zaprasza na pw.

jaboja

Cóż to? Białoruś, Korea północna?

Czarek

Nazwał bym to pewnie raczej zasadami współżycia społecznego... Smile

A co do:

narcyz

jaboja

1. To może najpierw powiedzmy sobie co to jest sekta, a co to jest droga w Kościele.
Bo jeśli droga w Kościele to takie postępowanie i życie, które nie neguje tego w co Kościół karze wierzyć, zaś sekta to organizacja, która uzależnia emocjonalnie i działa destruktywnie to się nie wyklucza, bo może uzależniać i działać destruktywnie a jednocześnie głosić tezy które są zgodne ze "kościelnymi". Natomiast wykluczać się będzie z definicji, jeśli założymy, że uzależnienie emocjonalne albo działania destruktywne z definicji stawiają organizację opozycji do Kościoła.

2. W takich założeniach jest jednak pewien problem. Oceniając widzicie, że to co otwarcie się głosi jest zgodne z tym co głosi Kościół. Bo jest. I jest pokusa by od razu wyciągnąć wniosek, że w takim razie jest to część Kościoła, co jest uzasadnione w modelu, który nie zakłada tego, że cechy sekty stawiają poza kościołem, zaś następnie przyjąć ten drugi model i niepoprawnie wyciągnąć wniosek, że coś nie jest sektą. Mam wrażenie że właśnie taki błąd logiczny popełniacie.

To w kwestii metodologicznej.

3. Co do tego czy jest sektą natomiast myślę, że po pierwsze nie jest sektą tworzoną planowo przez kogoś kto ma złe intencje. Z drugiej strony nie oznacza to, że ktoś może czynić zło nieświadomie. Myślę jednak, że należałoby rozważać tu raczej poszczególne grupy, niż organizację jako całość.

4. I tu znów dygresja metodologiczna. Jeśli by takich grup znalazło się więcej niż tych "dobrych" to wydaje mi się, że uogólnienie na całość jest słuszne, choć dla niektórych krzywdzące (bo dzięki temu możemy zawczasu nie wchodzić do grupy która z dużym prawdopodobieństwem nam zaszkodzi).

5. I teraz pozostaje sedno: czy rzeczywiście są tu grupy szkodliwe. Myślę, że takie się zdarzają, choć trudno mi powiedzieć jak często, bo znam rzecz tylko z relacji o tych negatywnych przypadkach, co równie dobrze może być wyjątkiem, a nie regułą.

6. Natomiast mam wrażenie, że przynajmniej uzależnienie emocjonalne może występować, a zbyt silne włączenie się w tę organizację, może pociągnąć negatywne konsekwencje w relacjach z ludźmi spoza.

Czarek

Punktu 1 i 2 mój inżynierski;) umysł (mimo kilkakrotnych prób) nie jest w stanie zrozumieć. Coś mi tam świta, ale chyba z powodu braku przecinków czy coś, nie do końca rozumiem co chciałeś przekazać.

3. Zgadzam się. O tym pisałem już wcześniej.
4. Zgadzam się.
5. I znów się zgadzamy.
6. Może tak być. Ale nie jest to problem tylko w neo - ja na przykład byłem uzależniony emocjonalnie od naszego Duszpasterstwa.
7. To nie do mnie, ale zgadzam się z tym co piszesz.
8. - || -

Czarek

jaboja

Czarek

No więc wracając do...

jaboja

Natomiast pozostaje kwestią dyskusyjną, czy natura neo nie sprzyja przekształcaniu się wspólnot w sekty.

Czarek

Pozostaje:) ale moje doświadczenie neo i wiedza o nim nie sprzyja dalszemu dyskutowaniu.

p.s. z tym moim "inżynierskim umysłem" głupio zabrzmiało ;/ i tak tytuł mam tylko dzięki Bogu:)